Ernest Mandel

Ernest Mandel speaking at 1970 capitalism congress
Ernest Mandel speaking at 1970 capitalism congress

Ernest Mandel werd geboren op 5 april 1923 in Frankfurt am Main en stierf op 20 juli 1995 in Brussel. Hij groeide op in een humanistisch-socialistisch geïnspireerd huishouden nadat zijn familie kort na zijn geboorte naar Antwerpen verhuisde. Zijn ouders, Henri en Rosa Mandel, waren Joodse emigranten uit Polen. Henri Mandel was actief in de Spartakusbund van Rosa Luxemburg en Karl Liebknecht, en onderhield contacten met Karl Radek. Mandel ontmoette in zijn jeugd veel vrienden en familieleden van zijn vader die voor de nazi-vervolging naar België waren gevlucht.

Mandel was een Trotskistisch econoom en theoreticus van het socialisme. Hij was samen met Michel Pablo een vooraanstaand lid van de Vierde Internationale. Zijn theoretisch werk richtte zich op de tegenstrijdigheden van het hedendaagse kapitalisme en op de kansen voor revolutionaire massabewegingen. Hij analyseerde ook de problemen van socialistische strategie en bureaucratie in de Sovjet-Unie en andere socialistische landen. Politiek keerde hij zich tegen de ‘Moskouse orthodoxie’ en tegen West-Europese communistische partijen, als voorstander van West-Europees Trotskisme en van een ondogmatisch ‘open marxisme’. Van 1970 tot 1988 doceerde hij aan de Vrije Universiteit in Brussel. In 1977 werd hij lid van PEN-Zentrum Deutschland en in 1978 ontving hij van de Universiteit van Cambridge de Alfred-Marshall-Prize voor lezingen over lange golven van kapitalistische ontwikkeling.

Werk, invloed en politieke strijd

Ernest Mandel werd geboren op 5 april 1923 in Frankfurt am Main en overleed op 20 juli 1995 in Brussel. Hij was een Trotskistische econoom en een theoreticus van het socialisme, en gold samen met Michel Pablo als een leidend lid van de Vierde Internationale. Van 1970 tot 1988 gaf hij les aan de Vrije Universiteit in Brussel. In 1972 kreeg hij geen toegang tot West-Duitsland, nadat minister van Binnenlandse Zaken Hans-Dietrich Genscher hem had bestempeld als een van de aanstokers van de Parijse onrust van 1968.

Zijn theoretisch werk draaide rond de tegenstellingen van het hedendaagse kapitalisme en de kansen op revolutionaire massabewegingen. Ook onderzocht hij de problemen van socialistische strategie en de bureaucratie in de Sovjet-Unie en andere socialistische landen. Politiek verzette hij zich tegen de Moskouse orthodoxie en tegen de communistische partijen van West-Europa, als pleitbezorger van het West-Europese Trotskisme. Tegelijk noemde hij zichzelf een voorstander van ondogmatisch open marxisme.

In 1977 werd hij lid van het PEN-Zentrum Deutschland. Een jaar later ontving hij van de Universiteit van Cambridge de Alfred-Marshall-Prijs voor lezingen over lange golven van de kapitalistische ontwikkeling. Op basis van de verspreiding van zijn boeken was hij na Georges Simenon en Hergé de succesvolste Belgische auteur van de twintigste eeuw.

Jeugd en intellectuele vorming in Antwerpen

Ernest Mandel werd geboren in Frankfurt am Main als zoon van Henri en Rosa Mandel, Joodse emigranten uit Polen. Kort na zijn geboorte verhuisde het gezin naar Antwerpen. Zijn vader Henri was betrokken bij de Spartakusbund van Rosa Luxemburg en Karl Liebknecht, en onder zijn vrienden bevond zich ook Karl Radek. Mandel groeide op in een huiselijke omgeving met een humanistisch-socialistische invloed. Hij kwam er al vroeg in contact met familieleden en vrienden van zijn vader die voor de nazi-vervolging naar België waren gevlucht. In Antwerpen leefde bovendien een grote gemeenschap van Joodse emigranten, wat de emigrantenkolonie nog versterkte. Van jongs af aan maakte Mandel kennis met literaire en muzikale klassiekers, leerde hij meerdere talen en raakte hij via zijn vader vertrouwd met de geschriften van marxistische klassieken.

Verzet en opkomst in de Trotskistische beweging

Onder invloed van de Spaanse Burgeroorlog wees Leben zowel de sociaaldemocratie als het stalinisme af. Rond 1937 begon hij politieke activiteit binnen de Belgische trotskistische organisatie PSR, die hij in 1938 officieel vervoegde. De PSR was de Belgische afdeling van de Vierde Internationale, die in 1938 door Leon Trotski werd uitgeroepen.

In de herfst van 1941 moest Leben zijn studies aan de Université Libre in Brussel stopzetten, nadat de bezettende troepen de universiteit hadden gesloten. In december 1941 ging hij ondergronds en nam hij deel aan het antifascistische verzet. Hij schreef pamfletten en artikels, onder meer voor de illegale publicaties van zijn vader, zoals Het Vrije Woord. In 1942 werd hij verkozen tot het Politiek Bureau van de PCR.

Tijdens de oorlog werd zijn clandestiene activiteit steeds risicovoller. Hij werd in december 1942 en in maart 1944 meerdere keren gearresteerd en zat gevangen in Belgische gevangenissen. Twee keer kon hij ontsnappen. In 1944 werd hij gedeporteerd naar het concentratiekamp Flossenbürg, waaruit hij in april 1945 door de geallieerden werd bevrijd. Wanneer hij vrij was, zette hij telkens zijn politieke ondergrondse werk voort.

Ondertussen bleef hij ook internationaal actief. In november 1943 reisde hij illegaal naar Parijs met Martin Monath. In februari 1944 nam hij deel aan een geheime conferentie van Europese trotskisten in Parijs. Tegen het einde van de Tweede Wereldoorlog speelde hij een belangrijke rol in de Vierde Internationale. Zijn eerste artikels verschenen in 1944 en 1945 in Belgische trotskistische tijdschriften en interne bulletins, en ook in het Franse Quatrième Internationale, het orgaan van de leiding van de Vierde Internationale. Vanaf 1946 doken zijn naam en pseudoniemen steeds vaker op in Amerikaanse en andere internationale trotskistische persorganen. Van 1943 tot 1995 was hij onafgebroken lid van de hoogste leiding van de Vierde Internationale, en hij gold als een vooraanstaand aanhanger van het trotskisme, samen met Isaac Deutscher.

Politiek engagement en journalistiek werk

In de jaren 1950 verdedigde Mandel de tactiek van entryism: in elk land wilde hij social-democratische, socialistische of communistische massa-partijen binnengaan om er een uitgesproken linkse stroming op te bouwen en uiteindelijk meerderheidsteun te winnen voor revolutionair marxisme. Zelf paste hij die strategie toe door in 1950 toe te treden tot de socialistische PSB.

Naast zijn werk voor de Vierde Internationale legde hij zich in de jaren 1950 en 1960 sterk toe op journalistiek. Hij schreef onder meer voor de Belgische kranten Le Peuple (1954 tot 1958) en La Wallonie (1958 tot 1966), maar ook voor het Parijse L'Observateur (Franceobservateur) en voor Het Parool in Amsterdam. Zijn artikelen behandelden sociale, economische, binnenlandse en buitenlandse politiek. Veel van zijn stukken verschenen in links-socialistische en onafhankelijke kranten aan de rand van de sociaaldemocratie, en ook in entryistische organen die verbonden waren met socialistische of sociaaldemocratische partijen en beïnvloed waren door trotskisten.

Mandel was bovendien medeoprichter, redacteur en vaste auteur van de Brusselse weekblad La Gauche en van het Vlaamse zusterblad Links, beide tot 1964. Toen de PSB lidmaatschap van La Gauche en Links onverenigbaar verklaarde met PSB-lidmaatschap, verliet hij de partij. Hij bleef wel hoofdredacteur van La Gauche, dat ook buiten de kring van georganiseerde trotskistische aanhangers werd gelezen en later een orgaan werd van de gereorganiseerde Belgische Sectie van de Vierde Internationale.

In de tweede helft van de jaren 1960 legde hij zich in België toe op het stichten van kleine links-socialistische partijen in Vlaanderen en Wallonië. Die partijen fuseerden in 1970/71 opnieuw tot de Belgische Sectie van de Vierde Internationale. In diezelfde periode pleitte Mandel voor antikapitalistische structurele hervormingen, arbeiderscontrole over de productie en federalistische structuren in België.

Parallel daarmee was hij van 1954 tot 1963 lid en expert van de studiedienst van het Belgisch Vakverbond FGTB, en een nauwe medewerker van de Waalse vakbondsleider Andre Renard. Samen speelden zij een belangrijke rol in de Belgische algemene staking rond 1960/61 en in de vakbeweging.

Professor en internationaal debatfiguur

Vanaf oktober 1970 maakte Ernest Mandel deel uit van het academisch personeel van de VUB als docent, een functie die hij behield tot 30 september 1988. Daarna werd hij er gewoon hoogleraar. Aan de VUB gaf hij lezingen en seminaries over marxistische economie en politieke structuren. Van 1985 tot 1988 was hij er ook directeur van het Centrum voor Politicologie.

Naast zijn werk aan de universiteit groeide Mandel vanaf het einde van de jaren 1960 uit tot een van de bekendste vertegenwoordigers van het revolutionaire marxisme internationaal. Zijn boeken en artikels werden in vele talen vertaald en in hoge oplagen uitgegeven. Hij trad vaak op in discussiebijeenkomsten, publieke debatten en televisie-talkshows. In 1978 ontving hij van de Universiteit van Cambridge de Alfred-Marshall-Prize voor Alfred-Marshall lectures.

Zijn internationale optreden gebeurde echter vaak onder moeilijke omstandigheden. In de late jaren 1960 en de jaren 1970 werd hij in verschillende westerse landen verboden om binnen te komen en te spreken. Hij kreeg jarenlang geen toegang tot de VS, Frankrijk, de BRD, Zwitserland en Australië. In 1972 weigerde minister van Binnenlandse Zaken Hans-Dietrich Genscher hem toegang tot de BRD. Een aanvraag voor een professoraat aan de pas opgerichte Universiteit van Osnabrueck in 1973 liep op niets uit. Pas in 1978 werd zijn inreisverbod opgeheven.

Mandel nam in de jaren 1970 en 1980 wel deel aan verschillende conferenties van socialistische wetenschappers in Joegoslavie. Vanaf 1989 mocht hij ook andere landen van het Oostblok bezoeken, behalve Joegoslavie. Zijn antibureaucratisch marxisme gold voor veel oppositionele socialisten in Oost-Europa als een leidraad.

Economische theorie, lange golven en maatschappelijke analyse

In zijn tweedelige werk Marxistische Wirtschaftstheorie, gepubliceerd in het Frans in 1962 en in het Duits in 1969 bij Frankfurter Suhrkamp Verlag, wilde Ernest Mandel economische theorie verbinden met economische geschiedenis. Hij benadrukte daarbij dat de kapitalistische samenleving ingebed is in de geschiedenis van de klassensamenleving en de warenproductie. Deze benadering werkte hij verder uit in zijn proefschrift en hoofdwerk Der Spätkapitalismus uit 1971. Daarin probeerde hij het laatkapitalisme na de Tweede Wereldoorlog te verklaren vanuit de algemene wetten van het kapitaal. Hij verwees ook naar de theorie van de Kondratjew-cycli van de vroege twintigste-eeuwse Russische en marxistische theoreticus Nikolaj Dmitrijewitsj Kondratjew. In Die langen Wellen im Kapitalismus, verschenen in 1980 in het Engels en in 1983 in het Duits, ontwikkelde hij deze theorie verder.

Mandel paste zijn manier van denken ook toe op andere maatschappelijke domeinen. In Ein schöner Mord, oorspronkelijk uit 1984 en in 1987 in het Duits gepubliceerd, analyseerde hij het succes van de misdaadliteratuur als sociaal fenomeen. Dat deed hij op basis van de dialectische methode van Karl Marx en Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Hij toonde aan dat veranderingen in het misdaadromangenre de ontwikkeling en de omstandigheden van de reële samenleving weerspiegelen. In Macht und Geld uit 1992 vatte hij theorieën over bureaucratie samen. Daarin behandelde hij de functies van bureaucratieën in het kapitalisme en het socialisme, de oorsprong van bureaucratie in organisaties van de arbeidersbeweging en de vraag hoe bureaucratie vermeden kon worden in een postkapitalistische communistische samenleving.

De kapitalistische wetmatigheden volgens Mandel

In zijn *Kritik des zeitgenössischen Kapitalismus* stelde Mandel zich op als vertegenwoordiger van een orthodox-marxistische kritiek van het kapitalisme. Hij beschreef de kapitalistische productiewijze als een systeem dat wordt bepaald door tien wetmatige eigenschappen. Centraal staat de waardewet: het kapitalisme is een gegeneraliseerde warenproductie waarin prijzen in geld worden uitgedrukt. Die prijzen schommelen rond een waardenas die wordt bepaald door abstracte menselijke arbeidskosten. Daaruit volgt ook de wet van kapitaalaccumulatie: kapitalisten concurreren met elkaar en worden ertoe gedwongen de winst te maximaliseren en kapitaal op te stapelen om te overleven in de concurrentie.

Mandel benadrukte dat de meerwaardewet de enige fundamentele bron van winst is. Om die meerwaarde te vergroten, noemde hij verschillende middelen: loonverlaging, langere arbeidstijden, intensivering van het werk en hogere arbeidsproductiviteit. Daarnaast behandelde hij de wet van de gelijkmaking van de winstvoet, waarbij winsten evenredig zijn aan het totaal geïnvesteerde kapitaal. Omdat de kapitaalsamenstelling per sector verschilt, ontstaan winstvoetverschillen die niet rechtstreeks samenvallen met de meerwaarde die afzonderlijk wordt voortgebracht. Op het niveau van de gehele economie zou de totale productieprijs op lange termijn echter gelijk zijn aan de totale waarde van de geproduceerde waren.

Een andere wetmatigheid is de concentratie en centralisatie van kapitaal. Volgens Mandel leidt concurrentie tot marktmacht van monopolies en oligopolies, al blijft de waardewet op lange termijn uiteindelijk overheersen, ondanks die monopolistische controle. Hij wees ook op de tendens tot stijging van de organische samenstelling van het kapitaal door permanente technologische vernieuwing. Kapitalisten drukken de productiekosten door levende arbeid te vervangen door geobjectiveerde arbeid, wat automatiseringstendensen creëert.

Verder beschreef Mandel de loonvorming als een resultaat van klassenstrijd, met markt- en morele of historische factoren als elementen. Sociale noodzakelijke behoeften bepalen het loonniveau, maar die behoeften veranderen historisch onder invloed van de klassenstrijd. Ook de schommelingen van het reserveleger zijn volgens hem bepalend voor de machtsverhouding tussen arbeid en kapitaal. De tendentiële daling van de gemiddelde winstvoet hangt samen met de stijgende organische samenstelling van het kapitaal, al werken compenserende tegenwerkende tendensen dat gedeeltelijk tegen. De stijging van de meerwaardegraad is daarbij de belangrijkste factor, maar zij kan op lange termijn niet evenredig meegroeien met de toename van de organische samenstelling.

Mandel koppelde deze wetmatigheden ook aan de cyclische aard van de kapitalistische productie. Productiefluctuaties en periodieke crisissen ontstaan wanneer de productie groeit sneller dan de effectieve vraag en wanneer de gemiddelde winstvoet daalt. Zulke crisissen zijn tegelijk overproductie- en onderconsumptiecrises. Volgens hem dwingt geen zuiver economische wet het kapitalisme tot ineenstorting, maar maken de systeemcontradicties gewelddadige schokken waarschijnlijk. Daardoor zou de mensheid volgens hem voor een keuze staan tussen algemene achteruitgang van de beschaving of socialisme.

In zijn historisch-genetische interpretatie verbond Mandel deze analyse ook met de ontstaansgeschiedenis van het kapitalisme. Hij onderscheidde natuurlijke economie met zuivere gebruikswaardeproductie, daarna eenvoudige warenproductie met beperkte maatschappelijke ruil, en vervolgens geld als ruilmiddel in de formule W-G-W. Kooplieden ontstonden als aparte beroepsgroep die koopt om te verkopen voor winst, G-W-G', waarbij de betekenis van hun activiteit afhangt van de realisatie van meerwaarde. Meerwaardecreatie werd zo gelijkgesteld met de omzetting van geld in kapitaal. Het kapitalisme ontstond volgens hem toen producenten werden gescheiden van de productiemiddelen, die door kapitalisten werden gemonopoliseerd, terwijl een klasse ontstond die alleen nog arbeidskracht kon verkopen. De industriële revolutie bracht die onteigende klasse in nog grotere aantallen voort dan ooit tevoren.

Lange golven in het kapitalisme

In Kritik des zeitgenossischen Kapitalismus gebruikt Mandel zijn theorie van de lange golven als model om de langetermijngroei van de industrie binnen het kapitalisme te verklaren. Volgens deze benadering staat die groei op gespannen voet met de marxistische veronderstelling van een langdurige daling van de winstvoet. Mandel stelt dat lange golven in wezen voortkomen uit langetermijnschommelingen in de winstvoet, en dat voor een omslag naar een expansieve golf exogene factoren nodig zijn. Economische wetten verklaren wel de omkeringen in normale kapitalistische cycli, maar niet de overgang naar expansieve lange golven.

Lange golven met een depressieve tendens bevatten volgens Mandel zelf geen voorwaarden om over te gaan naar een expansieve fase. Omgekeerd veroorzaken expansieve golven altijd ook golven met stagnatieve-depressieve tendensen. Technologische revoluties alleen kunnen in zijn model geen tijdperk met een expansieve basistrend op gang brengen. Tijdens stagnatieve-depressieve lange golven ontstaat wel een reserve aan technische innovaties, maar die wordt nog niet volledig in de productie geïntegreerd. Pas wanneer het economisch klimaat verandert en de winstverwachtingen stijgen, volgen massale investeringen in nieuwe technologieen.

Expansieve golven worden gekenmerkt door langere en uitgesproken boomfasen en kortere, mildere crisisfasen die als recessies worden ervaren. Stagnatieve-depressieve golven tonen precies het omgekeerde patroon van crisis en boom. In die fasen richten investeringen zich vooral op onderzoek naar technologische doorbraken die kosten kunnen verlagen, met typische rationaliseringsinvesteringen als resultaat. De uitgaven voor de massale toepassing van nieuwe technologieen beginnen volgens deze analyse ongeveer tien jaar na het begin van een expansieve lange golf. Nieuwe technologieen herstellen eerst de gemiddelde winstvoet en kunnen die verhogen, maar op termijn brengen ze die weer omlaag of houden ze haar laag. Elke revolutie in de arbeidsorganisatie probeert daarbij het verzet van arbeiders tegen een hogere meerwaarderatio te overwinnen.

Kapitalistische lange golven

In Kritiek des zeitgenössischen Kapitalismus ordent Mandel de ontwikkeling van het kapitalisme in opeenvolgende lange golven. Voor 1793-1825 ziet hij een expansieve fase, gedragen door de industriële revolutie en de vervanging van handarbeid door machines in Departement II in Groot-Brittannië. In die periode daalden de lonen, terwijl de meerwaarderatio steeg, samen met een uitbreiding van de wereldmarkt in Zuid-Amerika. Daarna volgt voor 1826-1847 een stagnatief-depressieve golf, veroorzaakt door dalende surpluswinsten door de verspreiding van machineproductie in Departement II. Tegelijk breidde de kapitalistische productie zich uit naar West-Europa, waaronder België, Frankrijk en het Rijnland.

Voor 1848-1873 beschrijft Mandel opnieuw een expansieve golf, met surpluswinsten uit mechanisatie in Departement I en een sterke stijging van het vereiste kapitaal in datzelfde departement. Revoluties, veroveringen en de ontdekking van de goudvelden van Californië maakten een kwalitatieve uitbreiding van de kapitalistische wereldmarkt mogelijk. De periode 1874-1893 is opnieuw stagnatief-depressief, door dalende surpluswinsten als gevolg van de wijdverspreide opkomst van machinaal gemaakte machines in Departement I.

Voor 1894-1913 spreekt Mandel van expansie onder monopoliekapitalisme en klassiek imperialisme, waarbij de wereld werd verdeeld onder de ontwikkelde kapitalistische industriestaten. Er was meer kapitaalexport naar onderontwikkelde landen, dalende relatieve grondstoffenprijzen, een tragere groei van de organische samenstelling van het kapitaal en een technologische revolutie door de algemene elektrificatie in rijke industriële landen. De periode 1914-1939 ziet hij tenslotte als stagnatief-depressief door de ontwrichting van de wereldhandel door de Eerste Wereldoorlog en de inkrimping van de kapitalistische wereldmarkt door de Oktoberrevolutie in Rusland.

De lange expansieve golf van 1940 tot 1967

In Kritik des zeitgenössischen Kapitalismus wordt de periode van 1940 tot 1967 beschreven als een lange expansieve golf. Mandel wijst erop dat het fascisme en het nationaalsocialisme in de betrokken landen tot de vernietiging van de arbeidersbeweging leidden. Ook de Tweede Wereldoorlog, de daaropvolgende Koude Oorlog en het McCarthy-tijdperk in de Verenigde Staten veroorzaakten tegenslagen voor de georganiseerde arbeidersbeweging.

Tegelijk vermeldt hij spectaculaire stijgingen van de meerwaardevoet, tot 300 procent. De organische samenstelling van het kapitaal vertraagde volgens deze analyse door de goedkopere toegang tot olie uit het Midden-Oosten, dalende grondstoffenprijzen en lagere kosten van vast kapitaal. In dezelfde periode stegen de levensstandaarden en daalden de prijzen van massaproducten zoals auto’s, televisies en koelkasten.

Mandel plaatst deze ontwikkeling ook in het begin van de Derde Industriële Revolutie, met kernenergie, semi-automatisering en computers. In afdeling II ontstonden extra winsten door de semi-automatische productie van duurzame consumptiegoederen, terwijl de minimale kapitaalbehoeften snel toenamen. Daarnaast kreeg onderzoek en ontwikkeling een steeds grotere betekenis voor het realiseren van winst in de industrie.

Kritiek op de kapitalistische conjunctuur

In Kritiek des zeitgenössischen Kapitalismus probeert Mandel een synthese te maken van klassieke modellen die kapitalistische overproductiecrises verklaren. Hij stelt dat vroegere economische crises vooral tekorten aan consumptiegoederen betroffen, terwijl kapitalistische productiecrises draaien om overproductie van goederen en overaccumulatie van kapitaal. Volgens zijn benadering zijn kapitalistische crises cyclisch en verlopen zij via fasen van herstel, opgang, bloei, crisis en depressie. Hij noteert ook dat de long wave sinds 1968 een stagnerend-depressief karakter heeft. Binnen de marxistische economische theorie onderscheidt hij 17 cycli van de kapitalistische wereldeconomie tussen 1816 en 1958. Het overwinnen van elke crisis gaat volgens hem gepaard met veranderingen ten opzichte van de vorige cyclus.

Theorieën over kapitalistische crisissen

In Kritik des zeitgenössischen Kapitalismus bespreekt Mandel verschillende theorieën over de herhaalde crisissen van het kapitalisme. De disproportionaliteitstheorie, met Michail Tugan-Baranowski en Rudolf Hilferding als vertegenwoordigers, verklaart die crisissen uit het onvermogen van het kapitalisme om de productiesectoren van productiemiddelen en consumptiegoederen in evenwicht te brengen. De onderconsumptietheorie, waartoe onder meer Karl Kautsky, Rosa Luxemburg, Nathalia Moszkowska, Fritz Sternberg en Paul Sweezy worden gerekend, stelt dat de stijgende organische samenstelling van het kapitaal de koopkracht voor productiemiddelen sterker doet toenemen dan die voor consumptiegoederen. Daardoor zou een deel van de geproduceerde consumptiegoederen onverkoopbaar blijven. De overaccumulatietheorie, met Otto Bauer als vertegenwoordiger, legt de oorzaak bij een onvoldoende productie van meerwaarde.

De theorie van de kapitalistische conjunctuur

In Kritik des zeitgenossischen Kapitalismus verbindt Mandel elementen uit drie theorieen om een theorie van cyclische kapitalistische crises op te bouwen. Hij integreert die elementen in Marx' theorie van de dalende tendens van de gemiddelde winstvoet. Volgens deze benadering vragen sterke economische opwaartse bewegingen om zware investeringen in Departement I, de sector van de productiemiddelen. Tijdens zulke periodes ontstaat een onevenwicht tussen Departement I en Departement II. Extra productiemiddelen komen immers pas met vertraging beschikbaar voor de productie, terwijl de verhoogde productiecapaciteit beide departementen pas plots treft wanneer die nieuwe middelen effectief in de productie worden opgenomen. Daardoor groeit de output in Departement II trager dan in Departement I, ondanks de toegenomen capaciteit.

Mandel koppelt hoge investeringen en hoge winstvoeten aan een ontoereikende stijging van de effectieve vraag naar consumptiegoederen. Dat leidt tot groeiende overproductie in Departement II en tot onderconsumptie. Tegelijk stelt hij dat nieuwe productiemiddelen met nieuwe technologie de organische samenstelling van het kapitaal verhogen, wat de winstvoet verlaagt. De conjuncturele boomcondities verhinderen volgens hem bovendien dat de meerwaarderatio voldoende stijgt om die winstvoetdaling te compenseren. Overaccumulatie beschrijft hij als een toestand waarin kapitaal er niet in slaagt via productieve investering een gemiddelde winst te realiseren.

Crisis en instorting in het laatkapitalisme

Mandel zag kapitalistische crises niet alleen als verstoringen, maar ook als een soort “sanerings”-mechanisme: via crises worden prijzen aangepast aan waarden die in werkelijkheid al gedaald zijn. Volgens zijn visie verklaart de tendens tot daling van de winstvoet niet rechtstreeks de overproductiecrises, maar toont ze wel de innerlijke disharmonie en discontinuiteit van de kapitalistische groei. Die groei verloopt volgens Mandel in fasen waarin de gemiddelde winstvoet eerst stijgt en daarna daalt.

Hij ondersteunde ook de theorie van een noodzakelijke instorting van de kapitalistische productiewijze. Daarbij sloot hij aan bij Henryk Grossmann, die stelde dat de daling van de winstvoet uiteindelijk leidt tot het einde van de groei van de massa meerwaarde. Mandel werkte dit verder uit door te stellen dat de massa meerwaarde op een bepaald moment zelfs begint te dalen.

Voor Mandel hing dit samen met de toenemende automatisering in het laatkapitalisme, waardoor levende arbeid steeds meer uit de productie wordt verdrongen. Vanuit dat uitgangspunt beschreef hij een viervoudige “instortingscrisis”. De eerste dimensie is de crisis van de dalende winstvoet. De tweede is de crisis in het realiseren van de waarde van geproduceerde gebruikswaarden. De derde is een sociale crisis. De vierde betreft crisisvormen van specifieke kapitaalvernietiging die zelfs het voortbestaan van de menselijke beschaving bedreigen.

Laatkapitalisme, staat en conflict

In Kritik des zeitgenossischen Kapitalismus beschrijft Mandel de overgang naar het laatkapitalisme als een nieuwe economisch expansieve fase na de Tweede Wereldoorlog. De verschuiving naar diensten in het postindustriële tijdperk veranderde volgens hem de vooruitzichten van het kapitalisme niet. Hij wijst wel op een tendens waarbij diensten deels worden vervangen door goederen en waarbij technologie in de dienstensector arbeid vermindert. De kern van deze fase is de toenemende internationalisering en concentratie van kapitaal, samen met een versnelde technologische vernieuwing en een kortere omlooptijd van vast kapitaal.

Volgens Mandel brengt dat grote ondernemingen ertoe om kosten en investeringsbeslissingen op lange termijn te plannen en de staat daarbij in te schakelen. Ook werkgeversorganisaties en vakbonden worden onder druk gezet om langdurige collectieve akkoorden te sluiten, zodat de lonen beter berekend kunnen worden, met de staat als bemiddelaar. De staat neemt zelfs hele productiesectoren over wanneer die niet winstgevend zijn, om ze nadien te rehabiliteren en weer onder controle van het grote kapitaal te brengen. Daarnaast waarborgt de staat steeds vaker de winsten van grote monopolies door die met belastinginkomsten te financieren en treedt hij op met klassieke regulerende ingrepen of als klant van dat kapitaal.

Een opvallend voorbeeld daarvan is de groeiende bewapeningsindustrie tijdens het oost-westconflict. Mandel ziet daarin ook een fundamenteel probleem: de neiging tot permanente inflatie, vooral via kredietgeldinflatie. Bewapeningsproductie verhoogt immers de circulerende geldhoeveelheid en de koopkracht zonder dat daar overeenkomstige goederen tegenover staan. Openbare schuld fungeert dan als vervanging voor geldinflatie, vaak samen met massale private schuld. In het nieuwe consumptiemodel speelt consumentenkrediet een grote rol, wat volgens hem bij een groeiend deel van de loonarbeiders leidt tot persoonlijke faillissementen.

Mandel maakt ook een onderscheid met het klassieke imperialisme. In het laatkapitalisme steunt de winstjacht niet langer op koloniale meerwinsten, maar vooral op de uitbuiting van loonarbeid in rijke kapitalistische industrielanden. Die verschuiving hangt samen met de permanente technologische vernieuwing en de revolutie in het productieproces. Elektronica ziet hij daarbij als de meest kenmerkende technologische omwenteling van deze fase. Zijn conclusie is dat enkel een wereldwijde socialistische visie nodig is om mondiale catastrofes te vermijden.

Kritiek op ongelijkheid en afhankelijkheid

In Kritik des zeitgenossischen Kapitalismus verbindt Mandel zijn kritiek op de kapitalistische samenleving rechtstreeks met extreme sociale ongelijkheid op wereldschaal. Die ongelijkheid treft het dagelijks leven meteen, bijvoorbeeld via verschillen in kindersterfte, en raakt volgens hem het lot van miljoenen mensen veel verder dan alleen een algemene achterstand tegenover kapitalistische landen. Vooral de ongelijkheid in landen van de Derde Wereld wordt verklaard vanuit imperialistische en neokoloniale verhoudingen.

Mandel verwijst daarbij naar Trotski's wet van de ongelijke en gecombineerde ontwikkeling en naar Lenins theorie van het imperialisme. Tegelijk werkt hij een eigen theorie uit over de ontwikkeling van de kapitalistische productie in het tijdperk van het imperialisme en het monopoliekapitalisme. Die theorie staat haaks op Marx' stelling dat geïndustrialiseerde landen de minder ontwikkelde landen hun toekomst tonen. Volgens Mandel maakt de uitschakeling van de vrije concurrentie op de kapitalistische wereldmarkt industrialisatie in koloniale en semikoloniale landen net niet gemakkelijker, maar belemmert die haar.

Hij benadrukt drie grote factoren die de internationale kapitalistische economie hebben veranderd. Veel onderontwikkelde landen hebben volgens hem maatschappelijke structuren waarin feodale, semifeodale, semikapitalistische en kapitalistische elementen door elkaar lopen. De ontwikkeling van die structuren wordt bepaald door vreemd kapitaal. De bevolking bestaat er hoofdzakelijk uit arme boeren die op verschillende manieren worden uitgebuit door semifeodale en semikapitalistische verhoudingen, door woekeraars, handelaars en belastingontvangers.

De verslechtering van de ruilverhoudingen tussen typische Derde-Wereldproducten en industriële kapitalistische goederen wijst hij aan als een belangrijk gevolg van de toegenomen ongelijkheid. Die ruilverhoudingen drukken een ongelijke ruil uit tussen industriële kapitalistische landen en arme landen. Mandel verklaart dat met toepassing van Marx' arbeidswaardeleer op de internationale handel. Daar spelen twee belangrijke bronnen van ongelijke ruil mee: arbeid in geïndustrialiseerde landen geldt op de wereldmarkt als intensiever en waardevoller dan arbeid in onderontwikkelde landen, en op de wereldmarkt vindt geen gelijkmaking van winstvoeten plaats omdat verschillende nationale productieprijzen naast elkaar blijven bestaan. Daardoor worden achtergebleven landen volgens de waardewet van Marx in ongunstige specialisatie geduwd.

Hij leidt de huidige wereldongelijkheid ook af uit de periode van het klassieke imperialisme vanaf de jaren 1890. Toen verving kapitaalexport in grote industriële en financiele ondernemingen de goederenexport. De modernisering van koloniale en semikoloniale landen werd geblokkeerd door kapitalistische en prekapitalistische uitbuiting. Afhankelijke landen werden gedwongen tot een economie die aanvullend was op die van de imperialistische landen en beperkten zich tot de productie en uitvoer van grondstoffen en landbouwproducten. De wereldmarktprijzen van die producten werden gecontroleerd door grote ondernemingen en banken, met ruine van kleine producenten, ellende en chronische werkloosheid als gevolg. De beperkte binnenlandse markten vormden nog een extra hinderpaal voor industrialisatie.

Na de Tweede Wereldoorlog gaven de koloniale mogendheden geleidelijk hun rechtstreekse politieke controle op. De Verenigde Staten namen de plaats van de oude koloniale machten in en verwierven dominantie. De oude kolonies werden politiek onafhankelijk, maar kwamen terecht onder indirecte controle of neokolonialisme. Economische, financiele en militaire afhankelijkheid bleef hun ontwikkeling afremmen. Sommige landen van de Derde Wereld kenden na de oorlog wel industrialisatie en modernisering in twee golven, maar ook daar bleef de afhankelijkheid van imperialisme op technologisch, financieel, handels- en militair vlak bestaan.

Schuldencrisis en belangen van het kapitaal

In Kritik des zeitgenössischen Kapitalismus stelde Mandel dat de herverdeling van fondsen in het belang was van het kapitalistische systeem. Hij wees erop dat de herinvestering van petrodollars na de oliecrisis van 1973 leidde tot een groei van activa bij enkele banken in de Verenigde Staten en Groot-Brittannië. Volgens hem boden banken middelen aan landen in de Derde Wereld tegen in reele termen hogere rentevoeten dan aan rijke industriële landen. Daarbij hoopten zij dat de economieën van halfgeindustrialiseerde landen zouden groeien en zo de terugbetaling van de schuld zouden verzekeren.

Mandel verklaarde ook dat de schuldencrisis versneld werd doordat grote banken bereid waren onberekenbare risico's te nemen voor een snelle winstmaximalisatie. Slechts een deel van het geleende geld werd productief geïnvesteerd; een aanzienlijk deel van het kapitaal vloeide weg naar metropolen via de bezittersklassen van landen in de Derde Wereld. Nieuwe leningen begonnen vervolgens zelfs de schulddienst zelf te financieren. Tegelijk merkte hij op dat de imperialistische landen gemengde gevolgen ondervonden van de toenemende schuld van de Derde Wereld: speculatief kapitaal, georganiseerd door crediteurbanken, profiteerde van de terugbetalingen, terwijl industrieel kapitaal en exporteconomieën daaronder leden.

Volgens Mandel vloeiden de politieke nuances binnen de kapitalistische machten voort uit uiteenlopende belangen in de verhouding tussen crediteur en debiteur. De Verenigde Staten en Groot-Brittannië traden op als strikte vertegenwoordigers van de belangen van de crediteuren, terwijl Duitsland en andere EU-landen soepelere politiek voor Latijns-Amerika verdedigden, in lijn met hun eigen belangen.

Democratie en klassenmacht

In Kritik des zeitgenossischen Kapitalismus wordt gesteld dat democratische vrijheden waardevol zijn voor de arbeidersklasse en verdedigd moeten worden. Tegelijk wordt de moderne burgerlijk-parlementaire democratie voorgesteld als een politiek stelsel dat de burgerlijke klassenheerschappij in stand houdt. Volgens deze analyse nemen slechts enkele duizenden vertegenwoordigers via indirecte democratie deel aan het bestuur, terwijl de overgrote meerderheid van de burgers uitgesloten blijft van daadwerkelijke deelname. Politieke gelijkheid is daardoor volgens het werk slechts formeel en geen echte gelijkheid. Veel democratische rechten vergen bovendien financiële middelen, waardoor ze niet voor iedereen even toegankelijk zijn.

De burgerlijke democratie wordt hier omschreven als louter politieke democratie. Zij zou volgens de tekst weinig betekenen wanneer zij samengaat met toenemende economische en sociale ongelijkheid. Zelfs wanneer politieke rechten formeel gelijk zijn, behouden rijke mensen hun economische en sociale macht. In burgerlijk-democratische republieken neemt daarom het belang van het stemrecht en van het parlement af. Naarmate de werkende massa's meer stemrecht verkrijgen, verschuift de macht volgens deze analyse van het parlement naar het permanente staatsapparaat.

Dat permanente staatsapparaat wordt beschreven als een structuur die qua samenstelling, organisatie en macht aansluit bij de midden- en hogere burgerij. Vertegenwoordigers van het staatsapparaat en van de burgerij zijn ideologisch, sociaal en economisch met elkaar verbonden. Zij hebben ook persoonlijk belang bij de verdediging van particulier eigendom en bij een ononderbroken kapitalistische economie. De staat is daarbij financieel afhankelijk van kapitaal voor zijn middelen van bestaan.

Wanneer anti-kapitalistische politiek wordt gevoerd, reageren ondernemers met financiële en economische sabotage. Daarbij worden onder meer een investeringsstaking, kapitaalvlucht, inflatie, zwarte markt, productiebeperking en werkloosheid genoemd. In normale tijden kunnen de repressieve functies van de burgerlijke staat voor afhankelijke werknemers naar de achtergrond verdwijnen. Toch houdt het normale functioneren van de kapitalistische economie en samenleving de burgerlijke ideologie en klassenheerschappij in stand. In crisissituaties toont de staat zich volgens deze benadering als een gewapende groep in dienst van de heersende klasse.

Mandels theorie over fascisme

Mandel werkte een fascismetheorie uit die dicht aansluit bij die van Trotski. Hij verzette zich daarmee tegen burgerlijke verklaringen die de oorzaak van fascisme in de menselijke natuur zoeken, bijvoorbeeld via latente agressie of nationale mentaliteiten. Volgens deze benadering verklaren psychologische factoren de moderne uitbarstingen van massaal geweld niet, omdat de specifieke vormen van geweld verbonden zijn met de hedendaagse samenleving, haar structuren en technische middelen. Ook verklaringen die fascisme herleiden tot eigenschappen als discipline en gehoorzaamheid schieten tekort: zulke kenmerken passen bijvoorbeeld wel bij Duitsland, maar niet bij Italie, en kunnen het succes van fascisme daar dus niet verklaren.

Mandel bekritiseerde ook sociaal-democratische theorieen die links-radicalisme als hoofdreden van fascisme aanwijzen. Volgens hem joeg links-radicalisme de kleine burgerij wel in de armen van de nationaal-socialisten, maar daalde de geloofwaardigheid van de gematigde politiek die aan burgerlijk-democratische instellingen gekoppeld was al voordien. Een economistische uitleg binnen de sociaal-democratie maakt van fascisme te sterk een gevolg van economische crisis en werkloosheid. Economische en sociale omstandigheden alleen beslissen immers niet over de richting van radicalisering. Ook na het overwinnen van de economische crisis bleef de diepere politieke systeemcrisis bestaan, samen met het groeiende verlies aan geloofwaardigheid van de instellingen.

In Mandels eigen theorie vormt het belang van bepaalde delen van het grootkapitaal de drijvende kracht achter het ontstaan van fascisme. Hij sloot aan bij Trotski, die zes elementen van fascisme benoemde als uitdrukking van de wisselwerking tussen objectieve en subjectieve momenten. Elk van die elementen heeft een zekere autonomie, maar alleen hun innerlijke samenhang verklaart het ontstaan, de overwinning en het verval van de fascistische dictatuur. Fascisme verschijnt daarbij als uitdrukking van een zware structurele crisis van de kapitalistische productiewijze. Het dient om de voorwaarden voor kapitaalvervalorisatie plots en drastisch te verbeteren, en vervult tegelijk de tendens van monopoliekapitaal in imperialistische samenlevingen naar autoritaire of totalitaire vormen van heerschappij, al doet het dat via de politieke onteigening van de burgerij.

Fascisme kan de arbeidersbeweging alleen breken met steun van een brede massabeweging. De massabasis ervan is de kleine burgerij die door sociale neergang bedreigd wordt. Haar radicalisering wordt gevoed door nationalistische en ogenschijnlijk antikapitalistische demagogie tegen de arbeidersbeweging. Succes is er pas wanneer fascisme over een zekere periode het krachtenveld in zijn voordeel en ten nadele van de arbeidersbeweging verandert. Intimidatie en demoralisering van de arbeidersbeweging trekken vervolgens ook de massa's van kleine burgers en gedeclasseerden naar fascisme toe. Na de machtsovername wordt fascisme verambtelijkt, versmelt het met de leiding van het staatsapparaat, duwt het de massabeweging terug en laat het zijn 'antikapitalistische' elementen vallen ten voordele van de buitenlandse politiek. Toenemende staatsschuld en muntdevaluatie laten uiteindelijk volgens deze logica geen andere uitweg meer dan het ontketenen van veroveringsoorlogen.

Bureaucratie en arbeidersorganisaties

In zijn kritiek op de bureaucratie stelt Mandel dat bureaucratie geen aparte klasse is, maar deel uitmaakt van de arbeidersklasse. Zij ontstaat onder bepaalde voorwaarden uit die klasse zelf en wordt daarna een obstakel voor de arbeidersbeweging. De ontwikkeling begint volgens hem met de opbouw van grote vakbonds- en politieke massaorganisaties. Uit die organisaties groeien 'apparaten' van voltijdse functionarissen. Zulke apparaten zijn op zich fundamenteel gerechtvaardigd, omdat zij arbeiders moeten beschermen tegen de burgerlijke ideologie.

Mandel zoekt de diepere oorzaak van de bureaucratisering in de 'dialectiek van de gedeeltelijke verworvenheden'. Daarmee bedoelt hij de tegenstrijdige wisselwerking tussen positieve en negatieve gevolgen van verworvenheden van de arbeidersbeweging binnen kapitalistische samenlevingen. Tot de positieve verworvenheden rekent hij loonpeilen boven het bestaansminimum, kortere arbeidstijden, sociale bescherming en systemen van sociale verzekering. Daarom geldt het marxistische principe dat proletariërs niets te verliezen hebben behalve hun ketenen niet meer wanneer bepaalde winsten al zijn bereikt. Dan moet men niet alleen afwegen of een actie positieve resultaten kan opleveren, maar ook of zij verworven voordelen in gevaar brengt.

Een negatief gevolg van die verworvenheden is volgens Mandel de gehechtheid aan wat bereikt is. Daardoor gaan bureaucratische personen zich met de organisatie vereenzelvigen. Die identificatie leidt tot conservatief gedrag dat indruist tegen de belangen van de arbeidersbeweging. Mandel verbindt de conservatisme van reformistische en stalinistische bureaucratieën met het samenvallen van doelen en middelen. Het eindpunt van die bureaucratisering is een volledige verandering van politieke oriëntatie, waarbij bewust aansluiting wordt gezocht bij de burgerlijke samenleving. Daartegenover plaatst hij de systematische confrontatie tussen arbeidersklasse en kapitalisten en het postulaat van een sociale partnerschap, waarbij arbeid en kapitaal een gezamenlijk belang zouden hebben tegenover binnenlandse en buitenlandse concurrenten.

Deze spanning verbindt Mandel met de ontwikkeling van de arbeidersbeweging in het tijdperk van kapitalistische ontbinding en socialistische overgang. De opheffing bestaat voor hem uit het geleidelijk uitsterven van de bureaucratie, overal in de samenleving en in de arbeidersbeweging. Professionele revolutionairen kunnen volgens hem helpen om de voorwaarden voor dat uitsterven te scheppen, maar zij moeten na een bepaalde tijd terugkeren naar de fabrieken en worden vervangen door andere proletariërs.

Vakbonden tussen strijd en integratie

Ernest Mandel beschouwde vakbonden onder kapitalistische omstandigheden als instellingen met een dubbele aard. Volgens zijn analyse zijn ze niet systeemondermijnend, omdat ze loonafhankelijke arbeiders wel middelen geven om de uitbuiting draaglijker te maken, maar niet om de loonarbeid zelf af te schaffen. Vakbonden richten zich dus op het verhogen van de lonen, niet op het opheffen van het loonsysteem. Tegelijk zijn ze ook niet zomaar systeemconform wanneer de omstandigheden gunstig zijn. Dan kunnen ze de marktprijs van de arbeidskracht opdrijven om reële loonverlagingen tegen te houden. Ze maken het voor de georganiseerde arbeidersmassa mogelijk om boven een minimum aan consumptie en behoeften uit te komen en scheppen zo voorwaarden voor klassenorganisatie, klassenbewustzijn, groeiend zelfvertrouwen en massastrijd die het systeem ondermijnen.

Vanaf de jaren 1940, met het begin van het laatkapitalisme, zag Mandel echter dat de vakbondsbureaucratie steeds sterker in het staatsapparaat werd opgenomen. De leiding werd in toenemende mate door het grootkapitaal betrokken bij comités voor staats- en semistaatlijke economische beheersing. Daarbij moest de vakbondstop ook worden aangezet om sterke loonsverhogingen en sociale verbeteringen te vermijden, zelfs wanneer de economische omstandigheden gunstig waren. Mandel waarschuwde in het bijzonder voor de ontwikkeling van verticale vakbonden die loon- en arbeidsvoorwaardelijke achteruitgang goedkeuren in het belang van bedrijven. Zulke vakbonden hield hij niet langer voor echte vakbonden, maar voor deel van het staatsadministratieve apparaat dat de arbeidskracht beheert. Daarom eiste hij ook de democratisering van de vakbonden: de leiding moest de leden informeren en raadplegen voor belangrijke beslissingen, met zoveel mogelijk behoud van de rechten van minderheden.

Kritiek op stalinisme

Ernest Mandel bekritiseerde de neiging om de problemen van het stalinisme louter terug te brengen tot de persoonlijkheid van Stalin. Volgens hem was dat een oppervlakkige these. Hij verzette zich ook tegen de opvatting dat het stalinisme een voortzetting was van de revolutionaire marxistische en communistische traditie, van het leninisme en het bolsjewisme. Mandel zag juist een radicale breuk tussen het stalinisme en de vroegere bolsjewistische leiding, van wie de meesten zelf slachtoffer werden van het stalinistische terreurregime. Voor hem was het stalinisme de politieke uitdrukking van de opkomst en versteviging van de bureaucratie in de Sovjetstaat. Stalin belichaamde daarbij volgens Mandel de bijzondere belangen van die Sovjetbureaucratie.

De crisis van het stalinisme

Volgens Ernest Mandel lag het begin van de opkomst van het stalinisme in de internationale situatie na de Eerste Wereldoorlog. Die periode werd gekenmerkt door een reeks nederlagen van de arbeidersklasse binnen het wereldrevolutionaire proces. De mislukking van de Duitse Revolutie van 1923, met de Hamburgse opstand, vormde daarbij een keerpunt in de revolutionaire kansen in Duitsland sinds 1918. Na 1923 bevorderde Stalin het motto van de opbouw van het socialisme in een enkel land. Mandel stelde dat dit aansloot bij de behoefte van de bureaucratie aan orde en consolidatie, in tegenstelling tot de riskante idealen van een wereldrevolutie.

Die conservatieve neiging sloot ook aan bij de instincten van arbeidersbureaucratieen, maar nu met de extra macht van het staatsapparaat dat samensmolt met het partijapparaat. De toenemende bureaucratisering bracht partij- en staatsbureaucratie samen. Mandel wees erop dat bijzondere belangen van bestuurders in administratie, leger en ondernemingen een steeds grotere invloed kregen op economie en internationale politiek. In de late jaren 1930 werden deze bureaucratische belangen bovendien afgedwongen door de geheime diensten en door toenemende repressie.

Mandel beschreef de crisis van het stalinisme als de instorting van het Russische-Sovjetische nationale messianisme in vele communistische nationalismen. De breuk van Tito met Stalin in 1948 betekende voor hem het begin van deze ontwikkeling. Die breuk opende volgens Mandel kortstondig de mogelijkheid om nieuwe niet-stalinistische partijen op te bouwen, maar de aanpassing van de leiding van de KPJ aan de westerse machten maakte die kans teniet. Toch behield het Joegoslavische model een bijzondere betekenis door de grotere vrijheid en de zelfbeheerpraktijken in de ondernemingen.

Ook de Chinese Revolutie werd aanvankelijk met enthousiasme onthaald. Mandel zag de Culturele Revolutie als een revolutie tegen bureaucratische, conservatieve en restauratieve tendensen, en prees de Chinese buitenlandse politiek voor haar steun aan antikoloniale bevrijdingsstrijd. Later veranderde zijn beoordeling met het begin van de Ping-Pong Diplomatie en Mao's Three Worlds Theory. De Maoistische leiding verklaarde de Sovjet-Unie toen tot de "social-imperialistische belangrijkste vijand".

Verder zag Mandel de Cubaanse Revolutie als een mijlpaal die het stalinistische monolithisme doorbrak. Hij zette de Guevaristisch-Castristische stroming af tegen stalinistische theorieen van fasenleer en vreedzame co-existentie, en merkte op dat deze stroming het voortzetten en uitbreiden van de revolutie op internationale schaal verdedigde. De veranderingen in de communistische partijen in de westerse kapitalistische landen maakte hij eveneens deel van de crisis van het stalinisme. Daarin zag hij een spanning tussen de banden met de Sovjet-Unie en de eigen sociale wortels. In de jaren 1970 ontstonden volgens hem massapartijen die een onafhankelijke koers ten opzichte van de Sovjet-Unie claimden, waarbij het eurocommunisme de scherpste uitdrukking van die ontwikkeling vormde.

Tegelijk zag Mandel de crisis binnen de Sovjet-Unie zelf door de tegenstrijdigheden van de bureaucratische planning. Pogingen om de economische efficiente te verhogen en verspilling te verminderen via prikkels voor fabrieksdirecteurs creëerden opnieuw bureaucratische bijzondere belangen. De autonomie van die directeurs leidde volgens hem tot werkloosheid en andere problemen. In het Sovjetbeleid wisselden liberaliseringen en terugkeer naar de commando-economie elkaar af. Massale opstanden in Hongarije en Polen/Posen in 1956, de Praagse Lente in 1968 en Polen in 1970 zag Mandel als escalaties van de crisis van het stalinisme en als begin van een politieke revolutie richting socialistische raden-democratie.

Socialistische strategie en de rol van de arbeidersbeweging

In Sozialistische Strategie stelde Mandel dat de objectieve voorwaarden voor een wereldwijde socialistische revolutie al aanwezig waren sinds de Eerste Wereldoorlog. Grote ondernemingen waren de basis van de productie geworden, de sociale arbeidsdeling had een hoog niveau bereikt en de wederzijdse afhankelijkheid tussen mensen was grotendeels werkelijkheid. Ook nam het objectieve belang van de arbeidersklasse toe door haar numerieke sterkte. Toch lag het belangrijkste obstakel niet in deze objectieve situatie, maar in de subjectieve voorwaarden. Onder normale burgerlijke verhoudingen bleef de arbeidersklasse een object van uitbuiting en bleef zij versnipperd in concurrerende individuen binnen de burgerlijke ideologie.

Mandel benadrukte dat periodieke uitbarstingen een kans boden om die subjectieve voorwaarden te veranderen. Massale directe acties, brede betogingen en stakingen konden het bewustzijn en het zelfvertrouwen van de arbeidersklasse verhogen. Voor een overwinning van de socialistische revolutie was volgens hem een psychologische revolutie noodzakelijk. Tegelijk waarschuwde hij dat de tegenstander opstanden probeerde om te buigen via vakbondsapparaten naar klassencollaboratie, medezeggenschap of medebeheer. Daarom moest elke medeverantwoordelijkheid van werknemers voor kapitalistische ondernemingen worden verworpen, net als deelname aan het beheer via populaire aandelen. Zulke vormen zouden leiden tot identificatie met de belangen van de onderneming en tot meer concurrentie tussen arbeiders. Daartegenover moesten collectieve solidariteit en de levensrechten van alle arbeiders staan tegenover de winstgevendheid van een individuele onderneming.

Volgens Mandel was een geleidelijke verwezenlijking van economische democratie onmogelijk zonder de omverwerping van de burgerlijke staatsmacht en de onteigening van het grote kapitaal. Arbeiders moesten daarom overgangseisen als doel van hun lopende strijd aannemen, zoals een glijdende loonchaal die lonen automatisch aanpast aan prijsontwikkelingen, en een glijdende arbeidstijdchaal die de algemene arbeidsduur vermindert tot volledige tewerkstelling. De consequente toepassing van die eisen botste volgens hem met kernkenmerken van het kapitalisme en moest een revolutionaire crisis uitlokken. Vakbonden waren daarbij strategisch belangrijk, zowel onder het kapitalisme als in een overgangssocialistische samenleving. Zij moesten hun strijd richten op het socialistische einddoel, onafhankelijk blijven, ook na de omverwerping van het kapitalisme en in een socialistische raden-democratie, en zich organiseren als eenheidsvakbonden voor alle afhankelijke werknemers, ongeacht politieke affiliatie.

Socialistische strategie en de rol van de voorhoedepartij

In Sozialistische Strategie stelt Mandel dat de socialistische revolutie door haar specifieke kenmerken een revolutionaire voorhoedepartij vereist. Hij onderscheidt vier eigenschappen die deze revolutie van alle eerdere revoluties in de geschiedenis onderscheiden: zij wordt uitgevoerd door een sociale klasse die vroeger geen economische rijkdom bezat, zij richt zich op een bewust geplande omvorming van de samenleving in plaats van op een herstel van vroegere verhoudingen, zij kan alleen worden verwezenlijkt via een langdurige transformatie van alle sociale relaties, en zij is internationaal en universeel van aard.

Binnen die visie moet het socialistische klassenbewustzijn volgens Mandel van buitenaf in de arbeidersklasse worden gebracht. De aanvaarding van de marxistische theorie hangt wel samen met de proletarische klassenstrijd, maar is daarvan geen mechanisch product. Tussen de klassenstrijd en de theorie bestaat volgens hem een lang en complex proces.

Mandel hecht veel belang aan spontane massa-actie, maar ziet daarin geen voldoende basis om op eigen kracht het volledige programma van de socialistische revolutie te ontwikkelen. Spontane actie kan volgens hem op beslissende momenten ook de krachten niet centraliseren om het succes te verzekeren. Achter elke belangrijke actie staan bewust werkende krachten, zoals linkse vakbondsactivisten, revolutionaire groepen en andere stuwende elementen. De functie van de voorhoedepartij bestaat er dan in om de acties van deze voorhoede-elementen in de ruimste zin te coördineren.

Reformen en revolutionaire strategie

Sozialistische Strategie verzet zich tegen het afwijzen van de strijd voor hervormingen, zolang die strijd het revolutionaire doel uiteindelijk in het oog houdt. Het opgeven van die strijd noemt het utopisch en reactionair, zeker wanneer men beweert dat alleen een socialistische omvorming problemen duurzaam kan oplossen. Volgens deze visie vergeten tegenstanders van hervormingen dat werknemers verzwakt en gedemoraliseerd raken als zij hun levensstandaard, jobs, vrijheden en basisrechten niet meer kunnen verdedigen. Dan zijn zij ook minder in staat om een sociale klasse te weerstaan die over de rijkdom en politieke ervaring van de moderne bourgeoisie beschikt.

Het opgeven van de hervormingsstrijd zou bovendien in het voordeel van werkgevers werken: lonen kunnen dalen, massale werkloosheid blijft bestaan en vakbonden en stakingsrechten worden onderdrukt. Werkgevers winnen ook wanneer werknemers passief een slavenstatus aanvaarden zonder verzet. Tegelijk bekritiseert Sozialistische Strategie een reformistische koers die revolutionaire veranderingen opgeeft. Die strategie probeert via verkiezingssuccessen meerderheden in burgerlijke parlementen te behalen en streeft naar regeringsdeelname of regeringsverantwoordelijkheid door geleidelijke veranderingen, met het oog op het overwinden van het kapitalisme.

Volgens de tekst levert die weg uiteindelijk echter geen hervormingen op. Integendeel, zij veroorzaakt materiele en morele terugslagen voor de arbeidersklasse. Tijdens kapitalistische depressie verminderen partijen van de arbeidersbeweging die in de regering zitten zelfs nog meer hervormingen voor afhankelijke werknemers.

De visie op een volledige socialistische samenleving

In Konzeption des Sozialismus wordt het socialisme voorgesteld als een omvattend bevrijdingsproces dat de humanistische idealen moet realiseren. Het doel is de vorming van een nieuwe mens, die in solidariteit samenwerkt zonder materiële dwang. Volledig socialisme wordt daarbij verbonden met het verdwijnen van sociale klassen, het wegkwijnen van de waren- en geldeconomie, de vrije en algemene bevrediging van de basisbehoeften en uiteindelijk ook het verdwijnen van de staat.

Het werk benadrukt tegelijk dat socialisme een materiële basis nodig heeft. Een samenleving waarin competitie en strijd overwonnen zijn, wordt onmogelijk geacht zonder de praktische ervaring dat basisbehoeften op betrouwbare wijze worden vervuld. Volgens deze visie kan een nieuwe levenswijze slechts ontstaan door nieuwe productie- en distributievormen. Ontwikkelingen binnen de kapitalistische samenleving worden daarom gezien als aanzetten die in een postkapitalistische samenleving kunnen uitgroeien tot kernkenmerken van het socialisme.

Daarbij krijgt het begrip sociale loon een belangrijke plaats: goederen en diensten die de samenleving gratis of aan een symbolische kost aan haar leden verstrekt. Dit wordt opgevat als een model voor een economie die gericht is op het vervullen van ieders behoeften. Tegelijk wordt het sociale loon nog als een kiemvorm beschreven, omdat er sprake is van relatieve schaarste en vaak lage kwaliteit. In een langdurig proces van ontwikkeling van de productieve krachten zouden de hoeveelheid en kwaliteit van vrije maatschappelijke goederen en diensten kunnen toenemen, zodat ook de verdeling een socialistisch karakter krijgt. De volledige uitbouw van socialisme kan volgens deze visie pas plaatsvinden wanneer de niet-kapitalistische wereld wereldwijd de overhand heeft.

Socialistische accumulatie en wereldwijde behoeften

In Konzeption des Sozialismus vertrekt Mandel van het idee dat de productiekrachten begin jaren 1960 al in staat waren om in de basisbehoeften van de hele wereldbevolking te voorzien, zelfs zonder verdere industriële expansie. Daarom moet volgens hem alle aandacht gaan naar landbouwmachines, voedselproductie, kleding, huisvesting en gezondheid. Een belangrijk deel van de wereldproductie moet bovendien naar arme landen worden geleid. Tegelijk stelt hij dat een grotere productie van goederen nodig blijft om een levensstandaard te bereiken die aan de noden van vandaag beantwoordt.

Mandel verdedigt een socialistische accumulatie tijdens de overgangsperiode na de afschaffing van het kapitalisme en vindt dat de bronnen van die accumulatie apart moeten worden besproken voor de wereldeconomie en de geïndustrialiseerde landen, en voor arme landen. De wereldeconomie ziet hij als het ideale kader voor socialistische accumulatie. Via een rationeel gebruik van de internationale arbeidsverdeling kunnen bestaande middelen beter worden ingezet. Hij acht ook een versnelling van het accumulatieritme mogelijk, inclusief industrialisering van arme landen, terwijl het consumptieniveau wereldwijd kan stijgen door een rationeel gebruik van alle middelen. Militaire uitgaven noemt hij daarbij een enorme onproductieve consumptiepost.

Voor de geïndustrialiseerde landen ziet Mandel een nieuwe opgang van de productiekrachten als mogelijk, samen met stijgende levensstandaarden. Die opgang wordt volgens hem mogelijk gemaakt door het wegwerken van de verspilling en vernietiging die typisch zijn voor het kapitalisme. Hij noemt vijf bronnen van socialistische accumulatie: het volledig benutten van de beschikbare productiekrachten, het afschaffen van uitgaven voor extravagante luxe en schadelijke of demoraliserende consumptie, het verminderen van distributiekosten door handelswinsten, tussenpersonen en reclame uit te schakelen, het wegnemen van hinderpalen uit het kapitalistische concurrentiesysteem en de beperkte rationaliteit, en het ontketenen van het creatieve potentieel van arbeiders. Dat potentieel wordt onder het kapitalisme volgens hem grotendeels verhinderd door de ondergeschikte rol van de arbeiders.

Voor de Derde Wereld meent Mandel dat industrialisering zonder tranen in dertig of veertig jaar mogelijk is. Industrielanden moeten de wapenproductie zonder offers omzetten in burgerlijke productie, terwijl arme landen meteen kunnen starten met de nieuwste technologische verwezenlijkingen. Hij stelt ook dat het afschaffen van de natiestaten aanzienlijke kosten zou besparen. Tegen de stelling van de vicieuze cirkel van armoede in, betoogt hij dat de armoede van onderontwikkelde landen vooral voortkomt uit een slecht gebruik van het surplusproduct en niet uit een te klein surplusproduct. Met verwijzing naar Paul A. Baran onderscheidt hij vier manieren waarop dit surplusproduct in arme landen verloren gaat: via grootgrondbezitters, via handelaars en woekeraars, via buitenlandse bedrijven die een deel naar het buitenland overbrengen, en via de lumpenbourgeoisie en het staatsapparaat.

Mandel verzet zich ook tegen de idee dat maximale groei alleen mogelijk is met maximale consumptiebeperking. Hij maakt een onderscheid tussen een maximale en een optimale accumulatieratio. Onproductieve uitgaven zoals een opgeblazen administratie en militaire kosten moeten zo veel mogelijk worden teruggedrongen, maar lonen en consumptie-uitgaven van arbeiders vallen daar niet onder. Ook wijst hij de Sovjetdogma's af die de ontwikkeling van de sector van productiegoederen voorrang geven. Vrijwillige en zelf bepaalde consumptiebeperking moet ervoor zorgen dat arbeiders zich met de zelfbeheerste economie identificeren, en die identificatie beschouwt hij als een belangrijke factor voor de productiviteit.

Technologie en socialisme

In de vroege jaren zestig verschoof de technologische beoordeling in Konzeption des Sozialismus naar de derde industriële revolutie, kernenergie en elektronisch gestuurde machines. Mandel stelde dat het productieve gebruik van kernenergie het antwoord van de menselijke uitvinding was op het probleem van uitputting van energiebronnen. Volgens hem kon kernenergie in bepaalde onderontwikkelde landen de kosten van industrialisatie aanzienlijk verlagen. Tegelijk benadrukte hij dat openbare controle onmisbaar is voor kernenergie, om veiligheidsredenen.

Techniek, planning en ecologie

In de Konzeption des Sozialismus beschreef Mandel hoe elektronisch gestuurde meet- en regelsystemen het mogelijk maken om in productie en controle heel wat menselijke arbeid weg te nemen. Volgens hem geeft de bestaande technologie zelfs een afdoend antwoord op de vraag wie het onaangename, afstotelijke of ongezonde werk moet doen. Tegelijk nam hij in Spätkapitalismus, tien jaar na Marxistische Wirtschaftstheorie, een meer afstandelijke houding aan tegenover het wijdverbreide geloof in technologie. Hij verwees daarbij kritisch naar het werk van Leo Kofler.

Mandel noemde technische rationaliteit de bepalende ideologie van het hedendaagse kapitalisme. Dat kapitalisme poneert volgens hem dat maatschappelijke tegenstellingen en crisissen technisch oplosbaar zijn. Het geloof in de almacht van technologie noemde hij een laatkapitalistische ideologie die misantropisch en sociaal-darwinistisch is, en die het vroeg-burgerlijke geloof in de ontwikkelingsmogelijkheden van het individu vervangt. Ondanks zijn kritiek op technische rationaliteit bleef hij het belang van technologie voor een toekomstige socialistische samenleving verdedigen.

Daarom pleitte hij voor de ontwikkeling van verschillende technologieen en voor investeringsbeslissingen op basis van economische, sociale en natuurlijke kosten. Volgens hem was wereldwijde planning nodig om die kosten samen te brengen. De ecologische discussie gebruikte hij om te ondersteunen dat de mensheid zich privéwinst als motor van economische groei niet kan permitteren. Die discussie veroordeelde volgens hem onverantwoordelijke groei, maar niet groei in het algemeen.

Mandel had een fundamenteel positieve houding tegenover technische vooruitgang, maar zijn verhouding tot de ecologiebeweging was verdeeld. Hij zag er deels reactionaire tendensen in, waaronder irrationele vooruitgang en technologievijandigheid, en beschouwde die als onderdeel van een ideologische tegenreactie die samenhing met de lange golf met een stagnatietoon.

Naar een socialistische economie en meer vrije tijd

In Konzeption des Sozialismus beschrijft Mandel de ontwikkeling naar een socialistische samenleving als een proces waarin de waren- en geldeconomie geleidelijk moeten verdwijnen. Die overgang verloopt volgens hem niet lineair. Een eerste stijging van de levensstandaard in de overgang van kapitalisme naar socialisme kan de waren- en geldeconomie zelfs eerst nog uitbreiden. Pas in het socialisme worden die vormen onderdrukt naarmate het socialistische loon toeneemt. Daarom acht hij het rationeler om het overtollige geld geleidelijk uit het economisch kringloop te halen en te vervangen door een nieuwe methode van rechtstreekse verdeling. Daarbij krijgen consumenten minder keuzes over waaraan zij geld uitgeven, maar meer keuzes over soorten consumptie en over de invulling van hun tijd.

Mandel verbindt deze economische verandering met automatisering. Volgens hem zal automatisering levende arbeid uit de productieprocessen verdringen, waardoor lonen voor productiekosten een kleinere rol spelen. Ook veel diensten kunnen worden geautomatiseerd. Tegelijk moet gezondheidszorg en onderwijs voor iedereen toegankelijk zijn, los van inkomen.

Voor de overgang naar socialisme acht Mandel een radicale verkorting van de arbeidstijd noodzakelijk, tot een werkweek van 20 uur. Dat moet samengaan met een evenredige uitbreiding van de vrije tijd naarmate de productiviteit stijgt. Na een bepaalde drempel zou die vrije tijd niet langer vooral worden gebruikt voor passieve consumptie, maar voor creatieve culturele productie. Zo zouden mensen evolueren van passieve objecten naar zelfbepaalde, productieve subjecten.

Ook het opheffen van de arbeidsverdeling is voor Mandel belangrijk, samen met de vermindering van de arbeidstijd. Daarmee bedoelt hij het mogelijk maken van diverse activiteiten en het afschaffen van de scheiding tussen geestelijk en lichamelijk werk. Alleen door die scheiding op te heffen kan vervreemding van het werk worden overwonnen en kunnen mensen zich werkelijk ontplooien.

Mandel ziet de kiemen van het socialisme al in de bestaande kapitalistische samenleving. De toegenomen vrije tijd heeft volgens hem geleid tot een explosie van creatieve niet-professionele activiteiten, terwijl arbeiders probeerden hun persoonlijkheid terug te winnen die door de arbeidsverdeling uit het economische leven was verdwenen. Zijn socialistische visie koppelt hij aan een materiele toestand van relatieve overvloed. Tegelijk benadrukt hij de grenzen van niet-kapitalistische groei en wijst hij het idee af van een eindeloze productie van goederen op basis van onbeperkte menselijke behoeften. Volgens hem toont de historische ervaring dat de basisbehoeften stabiel blijven: voedsel, kleding, huisvesting, bescherming, versiering, lichamelijke training en soortbehoud. Die behoeften zijn sinds het bestaan van homo sapiens niet veranderd en bepalen nog altijd het grootste deel van de consumptie-uitgaven. In een socialistische economie bestaat dan ook geen objectieve dwang tot voortdurende economische groei, en de verhouding tussen investeringen en consumptie wordt een vrije beslissing van de burgers.

Raadsdemocratie en arbeidersmacht

In Konzeption des Sozialismus ziet Mandel socialistische raadsdemocratie als het resultaat van de klassenstrijd van een georganiseerde en bewuste arbeidersklasse. Volgens hem bereidt zij het communisme voor als een werkelijke menselijke geschiedenis. Hij wijst erop dat de eerste kiemen van raadsdemocratie al in de kapitalistische samenleving ontstaan, bijvoorbeeld in de grassroots zelforganisatie van arbeiders zoals stakingscomites. Zulke vormen kunnen tijdens lokale algemene stakingen groeien tot op alle fabrieken in een stad, een regio of een land. Daaruit zouden territoriale arbeidersraden ontstaan als basiscellen van de toekomstige arbeidersstaat of sovjets.

Voor Mandel is het democratische karakter van de overgang essentieel om raadsdemocratie te laten slagen. De staat die uit de politieke macht van de arbeiders voortkomt, moet de economie efficient beheren en emancipatorische doelen realiseren. Een drastische vermindering van de arbeidstijd geldt daarbij als cruciale voorwaarde. Die vermindering schept tijd voor arbeiders om zich met administratieve taken en verdere vorming bezig te houden en vormt zo de infrastructuur voor voortdurende zelfeducatie.

Mandel benadrukt ook dat echte participatie noodzakelijk is. Zonder daadwerkelijke deelname blijven mensen passief, omdat zij anders meer inspanning leveren voor minder voordeel. Raadsdemocratie noemt hij democratischer dan parlementaire democratie, omdat zij de materiele basis schept om rechten daadwerkelijk uit te oefenen. De leidende raden hebben bevoegdheid over politieke en overkoepelende economische besluitvorming, anders dan in burgerlijke democratieen. Fouten kunnen volgens hem zeker voorkomen, maar democratische fouten worden best democratisch gecorrigeerd. Raadsdemocratie draagt bovendien sterk het stempel van directe democratie, omdat arbeiders in de arbeidersraden zelf rechtstreeks de macht uitoefenen. Naarmate meer domeinen van het sociale leven overgaan naar zelfbeheer door de burgers, begint het aanvankelijke staatskarakter van de raadsdemocratie te vervagen.

Politieke en institutionele visie op het socialisme

In Konzeption des Sozialismus benadrukte Mandel dat partijen en politieke organisaties een belangrijke rol moesten spelen. Hij liet daarbij ruimte voor revolutionaire voorhoedepartijen, maar verwierp het institutionaliseren van hun leidende rol. Ook het beginsel van een éénpartijbewind wees hij af. Volgens hem vroeg de interne gelaagdheid van de arbeidersklasse juist om meerdere groepen binnen het systeem.

Binnen de socialistische raden-democratie moesten vertegenwoordigers van burgerlijke standpunten zich kunnen uitspreken. Tegelijk wilde Mandel burgerlijke standpunten bestrijden met ideologische en politieke middelen, niet met administratieve of dwangmiddelen. Alleen bewezen acties die gericht waren op het omverwerpen van de socialistische radenmacht mochten gewelddadig worden onderdrukt.

Op institutioneel vlak pleitte hij voor het afschaffen van de scheiding tussen wetgevende en uitvoerende macht. Hij verzette zich tegen het ontstaan van een nieuwe kaste van administratieve bureaucraten door officiële salarissen te beperken en rotatie in te voeren. De administratie moest zo ver mogelijk worden gedecentraliseerd, terwijl alleen belangrijke overkoepelende beslissingen, vooral de verdeling van middelen van een land, gecentraliseerd mochten blijven.

Ook op militair en gerechtelijk vlak werkte hij een democratisch model uit. Hij steunde de algemene bewapening van de arbeidersmassa's en de afschaffing van het staande leger. Daarnaast pleitte hij voor verkiezing van rechters en voor volledige openbaarheid van alle procedures, zodat minderheden arbeiders niet konden uitsluiten van democratische vrijheden. Voor de militaire zelfverdediging van arbeidersstaten verdedigde hij een militiesysteem waarin rangen werden afgeschaft en vervangen door verkozen bevelhebbers.

Debat over theorie en kritiek

In de jaren 1960 en 1970 trad Wirkung und Kritik op als een onvermoeibare propagandist voor socialistische alternatieven op basis van raden-democratie en zelfbeheer. Daarmee beïnvloedde het de debatten over alternatieven voor de kapitalistische samenleving en de stalinistisch-bureaucratische dictatuur. Tegelijk kwam er stevige kritiek op de marxistische theorievorming die het tijdschrift uitdroeg. In discussies over Marx' kritische-genetische methode werd het verweten een historistische opvatting daarvan te hanteren. Een bespreking uit 1970 van Veit Michael Bader en Joachim Bischoff stelde dat contrasterstellingen historisch werden afgeleid uit de logische analyse van ruilverhoudingen, anders dan bij Marx. De these van een onmiddellijke identiteit tussen economische theorie en economische geschiedenis werd bekritiseerd als een onvermogen om methodologische abstracties vast te houden, en als een empiristische gehechtheid aan schijnverschijnselen. In het debat over de afleiding van de staat verweten vertegenwoordigers van de New Marx Reading het tijdschrift dat het de genetische methode uitsloot bij de verklaring van staatsvorming. Ook Paul Mattick uitte kritiek: volgens hem beschouwde Wirkung und Kritik de waardewet niet als sleutel tot de kapitalistische ontwikkeling, maar als een natuurwet met prekapitalistische geldigheid. Hij stelde bovendien dat kapitalistische ontwikkeling en crises werden afgeleid uit externe verschijningsvormen in plaats van uit de waardewet zelf. Latere kritiek op de 'Marxistische Wirtschaftstheorie' wees erop dat kernbegrippen van Marx, zoals waarde, abstracte arbeid en kapitaal, verkeerd werden voorgesteld, wat zou wijzen op een burgerlijk begrip van arbeid dat toekomstige projecties beïnvloedde.

Schriften (selectie)

In de rubriek Schriften (Auswahl) wordt bij elke titel enkel de plaats van uitgave van de huidige Duitse editie vermeld. Tussen haakjes staat het jaar van de eerste Duitse editie. Daarnaast worden de titel en het publicatiejaar van de eerste originele editie ook tussen haakjes gegeven. De titels zijn gerangschikt volgens het jaar van hun eerste originele publicatie.

Scroll naar boven