Pierre-Joseph Proudhon werd geboren op 15 januari 1809 in Besançon als zoon van een ambachtsman en stierf op 19 januari 1865 in Passy. Door de financiële moeilijkheden van zijn gezin, veroorzaakt door het faillissement van zijn vader, maakte hij het middelbaar onderwijs niet af. Daarna vond hij werk bij een uitgeverij en leerde hij het drukkersvak. Hij probeerde vervolgens werk te vinden in zijn aangeleerde beroep in Parijs, Marseille en Lyon.
Proudhon was een Franse politicus, econoom, socioloog en journalist. Hij wordt beschouwd als de vader van het anarchisme en was de eerste die het door hem voorgestelde systeem anarchisme noemde en zichzelf anarchist noemde. Hij legde de grondslagen van het anarchistisch individualisme en viel de staat, de Kerk en het kapitalistische systeem krachtig aan. Tegelijk pleitte hij voor sociale veranderingen via hervormingen, niet via revolutie, in de overtuiging dat deze geleidelijk zouden leiden tot een klassenloze en staatloze samenleving. In zijn werk Co to jest własność? (Qu’est-ce que la propriété?) stelde hij dat kapitalistische eigendom gelijkstaat aan diefstal en dat eigendom alleen arbeid legitimeert. Hij verklaarde ook Anarchia to porządek in Wyznania rewolucjonisty (Les confessions d’un révolutionnaire). Daarnaast probeerde hij een renteloze bank op te richten en legde hij de basis voor het systeem van onderlinge hulp, waarvan de beginselen vandaag worden gebruikt in onderlinge verzekeringsmaatschappijen.
- Hoe werkte Proudhon zijn ideeën over anarchisme en sociale verandering uit?
- Hoe verliepen de vroege jaren, opleidingen en eerste publicaties van Pierre-Joseph Proudhon?
- Hoe ontwikkelden Proudhons politieke en economische ideeën zich tijdens de jaren 1845-1848?
- Hoe ontwikkelden Proudhons politieke positie en zijn latere werk zich na zijn veroordelingen en verblijf in België?
- Hoe moet Proudhons socialistische en anarchistische gedachtegoed worden begrepen?
- Waarom verwierp Proudhon de rol van de staat en andere vormen van gezag?
- Hoe keek Pierre-Joseph Proudhon naar de staat, het gezag en de democratie?
- Hoe keek Proudhon naar kapitalisme en welke alternatieven stelde hij voor?
- Hoe keek Pierre-Joseph Proudhon aan tegen revolutie en de rol van de staat?
- Hoe stelde Proudhon zich een samenleving voor waarin de staat wordt vervangen door contracten en wederzijdse hulp?
Anarchisme en sociale hervorming
Pierre-Joseph Proudhon werd geboren op 15 januari 1809 in Besançon en stierf op 19 januari 1865 in Passy. Hij was een Franse politicus, econoom, socioloog en journalist, en werd beschouwd als de vader van het anarchisme. Hij was ook de eerste die het systeem dat hij voorstelde anarchisme noemde en zichzelf een anarchist noemde. Daarmee legde hij de grondslagen van het anarchistisch individualisme.
Proudhon keerde zich fel tegen de staat, de Kerk en het kapitalistische systeem. Toch pleitte hij voor sociale veranderingen via hervormingen en niet via een revolutie. Volgens hem zouden hervormingen geleidelijk leiden tot een klasseloze en staatloze samenleving. In zijn essay Co to jest własność? (Qu’est-ce que la propriété?) stelde hij zich af tegen kapitalistische eigendom en noemde die diefstal. Hij verklaarde dat eigendom enkel arbeid legitimeert.
In het boek Wyznania rewolucjonisty (Les confessions d’un révolutionnaire) schreef hij dat anarchie orde is. Daarnaast probeerde hij een bank met nul interest op te richten en legde hij de grondslagen van het systeem van wederzijdse hulp. Die principes worden vandaag nog gebruikt in onderlinge verzekeringsmaatschappijen. Karl Marx reageerde op Proudhons essay Filozofia nędzy met het werk Nędza filozofii.
Van ambacht tot publicist
Pierre-Joseph Proudhon werd op 15 januari 1809 geboren in Besancon als zoon van een ambachtsman. Door de slechte financiele situatie van het gezin, veroorzaakt door het faillissement van zijn vader, maakte hij de middelbare school niet af. Daarna vond hij werk bij een uitgeverij en leerde hij het beroep van drukker. Hij probeerde later werk te vinden in zijn aangeleerde beroep in Parijs, Marseille en Lyon.
Samen met vrienden kocht hij in Besancon een kleine drukkerij, maar dat bedrijf ging snel failliet. Een van de vennoten pleegde daarbij zelfmoord. Toch kreeg Proudhon later een beurs van de Franse Academie. Zijn taalwetenschappelijk onderzoek werd door die academie positief beoordeeld, waarna hij in Parijs aan studies begon.
In 1839 schreef hij de politiek-sociale verhandeling De l’utilite de la celebration du dimanche. De Franse Academie publiceerde die tekst, al riep hij protest op bij sommige leden. In 1840 volgde de brochure Wat is eigendom?, en Waarschuwing aan de eigenaars. Die laatste leidde tot een beschuldiging van het aanzetten tot opstand tegen de openbare orde. Proudhon werd hiervoor berecht, maar vrijgesproken.
Omdat hij in Besancon geen werk vond door wantrouwen van de lokale bevolking, vestigde hij zich in Lyon. Hij reisde vaak naar Parijs, waar hij contacten legde met Duitse en Russische politieke ballingen. Daar ontmoette hij ook aanhangers van Hegels filosofie, onder wie Mikhail Bakunin en Karl Marx, met wie hij vaak lange gesprekken voerde.
Politieke en economische standpunten in 1845-1848
In 1845 weigerde Pierre-Joseph Proudhon samen te werken met Karl Marx voor de oprichting van een internationale socialistische beweging. Een jaar later publiceerde hij System sprzeczności ekonomicznych, czyli filozofia nędzy. Tijdens de revolutie in Parijs van 1848 steunde hij de opstand door barricades mee op te bouwen en revolutionaire oproepen te schrijven. In datzelfde jaar pleitte hij voor een economische revolutie die sociale conflicten moest oplossen zonder dat een klasse schade zou lijden. Ook werkte hij het idee van vrij krediet uit, dat volgens hem een antwoord kon bieden op handels- en economische crises, werkloosheid en kapitaalvlucht. Vrij krediet moest beschikbaar zijn voor iedereen die arbeid leverde om geleend kapitaal in beweging te brengen.
Proudhon betwijfelde in 1848 of de Nationale Werkplaatsen van de Voorlopige Regering de economische problemen zouden oplossen. Hij betuigde wel solidariteit met de werkende bevolking tijdens de neergeslagen arbeidersopstand. Vanaf juni 1848 zetelde hij in de Nationale Vergadering, waar hij schuldenkwijtschelding en belastingverlaging voorstelde om de prijzen te doen dalen. Hij stelde ook voor dat eigenaars, aandeelhouders en landeigenaars een derde van hun huur of rente zouden afstaan aan schuldenaars of aan de staat. De Nationale Vergadering verwierp dat voorstel met een overweldigende meerderheid. Later probeerde Proudhon Charles Louis Napoleon te winnen voor socialistische revolutionaire eisen en voor de Volksbank, maar nadat hij geen steun kreeg, viel hij de president publiek aan.
Ballingschap, geschriften en arbeidersstandpunt
Na zijn ontzetting uit de politieke immuniteit werd Pierre-Joseph Proudhon veroordeeld tot drie jaar gevangenis. Tijdens zijn gevangenschap trouwde hij. Na zijn vrijlating hield hij zich bezig met de organisatie van een commerciële en industriële Universele Tentoonstelling in Parijs. Hij weigerde opnieuw kandidaat te staan voor de Assemblée, omdat hij geen zin zag in een oppositiedemocratie in het parlement.
In 1858 verscheen zijn werk De la justice dans la revolution et dans l’Eglise. Daarvoor werd hij opnieuw tot gevangenisstraf veroordeeld. Om die straf te ontlopen, vluchtte hij naar Belgie. Daar leefde hij onder een valse naam als hoogleraar wiskunde. In Belgie schreef hij La guerre et la paix en Du principe federatif. Na vier jaar keerde hij terug naar Parijs.
In 1864 steunde hij het Manifest Sześćdziesieciu, gepubliceerd door een arbeidersgroep onder leiding van H.L. Tolain, al had hij bedenkingen bij de politieke plannen daarin. Hij noemde het onzin om toe te treden tot een regering die zich niet om het lot van de arbeiders bekommert. Volgens hem was kiesonthouding de beste vorm van protest, niet het opstellen van eigen kandidaten. Zijn laatste publicatie, De la capacite politique des classes ouvrieres, corrigeerde en vulde het Manifest Sześćdziesieciu aan.
In de winter van 1863 kreeg Proudhon last van astma. Hij stond positief tegenover de vorming van de Eerste Internationale, maar reageerde negatief op plannen voor de heropbouw van de Poolse staat.
Proudhon en zijn tegenstrijdige denken
Pierre-Joseph Proudhon werd zowel als socialist als anarchist beschouwd, en gold als de eerste socialist-anarchist. In zijn tijd werd zijn socialisme niet betwijfeld, ondanks de vele socialistische stromingen, al was hij bijzonder kritisch voor andere socialistische ideeën. Zijn leer, het proudhonisme, kenmerkte zich door een voortdurende assimilatie, confrontatie en ontkenning van uiteenlopende denkbeelden.
Zijn concepten bevatten echter interne tegenstrijdigheden en waren vaak dubbelzinnig. Die ambiguïteit werd mede gevoed door de woelige historische en politiek-sociale veranderingen van zijn tijd. Proudhons filosofie stond onder invloed van Hegel. Hij zag de sociale werkelijkheid als samengesteld uit tegenstrijdige, samenwerkende, onafhankelijke en aanvullende elementen. Volgens hem waren deze tegenstellingen in de samenleving niet weg te nemen, en loste een synthese de these en antithese niet op.
Daarom was Proudhon meer een criticus dan een bouwer van sociale ideeën. Zijn taak bestond erin de problemen in de socialistische ideeën van zijn tijd bloot te leggen. Dat verklaart ook waarom zijn doctrines later door uiteenlopende politieke richtingen werden geïnterpreteerd, waaronder anarchisten en fascisten.
Vrijheid, macht en de afwijzing van gezag
Proudhon stelde dat het realiseren van eigentijdse socialistische eisen de kans op vrijheid en rechtvaardigheid zou verspillen. Hij verzette zich daarom tegen de rol van de staat in het herorganiseren van de samenleving. Volgens hem verandert het vervangen van privébezit door gemeenschappelijk bezit weliswaar de eigenaar, maar niet het karakter van het bezit zelf. Ook centralisatie, de eenmaking van de productiemiddelen en een top-down beheer daarvan wees hij af, omdat dit volgens hem zou leiden tot onderdrukking en een bedreiging van de vrijheid.
Als voorstander van associaties keerde hij zich tegen vormen waarin individuen zich moeten onderwerpen aan meerderheidsbesluiten. Hij wilde dat individuen persoonlijk verantwoordelijk bleven voor alle handelingen van de associatie. Vertegenwoordigende organen wees hij ook af, omdat hij die als een gevaar voor de vrijheid zag.
Proudhon omschreef vrijheid als het recht om iemands vermogens te gebruiken zoals men wil, maar wel met respect voor de rechten van anderen. Hij maakte onderscheid tussen twee soorten misbruik van vrijheid: misbruik dat alleen de gebruiker zelf schaadt, en misbruik dat anderen schaadt. In het eerste geval mocht de samenleving volgens hem niet tussenbeide komen, omdat zij dan zelf rechten zou misbruiken. De samenleving moest zo worden ingericht dat misbruiken die anderen schaden tot een minimum werden beperkt.
In 1849 schreef hij dat iedereen die over hem regeert een usurpator en tiran is, en verklaarde hij die tot zijn vijand. Hij noemde zichzelf een anarchist. Tegelijk erkende hij dat vrijheid en sociale gelijkheid voortkomen uit macht en ongelijkheid. Hij stelde dat macht de eerste idee van de mensheid is en dat het opheffen van macht de tweede is. Volgens hem brengen alle machtsmechanismen tyrannie, ellende, corruptie en parasitisme voort, en staan gezag, regering, macht en staat gelijk aan onderdrukking en uitbuiting.
Staat en gezag
Pierre-Joseph Proudhon stelde dat de beste regering er een is die uiteindelijk overbodig wordt. Volgens hem steunen andere regeringen op uitbuiting, slavernij, oordeel en straf. Macht mocht daarom volgens hem zelfs geen onderwerp van discussie zijn, omdat zij slecht en tijdelijk is. Hij schetste de geschiedenis van de staatsvorming als een proces waarin de volkssoevereiniteit wordt verdraaid. Wanneer mensen zich losmaken van feodaal gezag, ontstaat volgens hem eerst een volksregering. Die zou aanvankelijk de belangen van het volk vertegenwoordigen en de volksgrondwet bewaken, maar later alleen nog de belangen van de rijkste en best opgeleide klasse dienen. Zo voert de regering voorrechten in die vrijheid en gelijkheid vernietigen, en wordt zij autoritair terwijl zij zich onmisbaar noemt voor orde en stabiliteit.
Proudhon noemde de constitutionele monarchie ondubbelzinnig slecht. Hij vond dat het lot van het volk niet kon worden toevertrouwd aan parlementen die berusten op erfelijkheid of op de willekeur van heersers. Zulke parlementen boden volgens hem geen vertegenwoordiging van het volk. Vertegenwoordigende democratie vond hij beter, maar ook die had volgens hem veel gebreken. Basisvragen over rechten, maatschappelijke ontwikkeling, de organisatie van productie, arbeid, voedsel en leven vereisen volgens hem akkoorden tussen individuen en de samenleving, en niet een bemiddelende rol van de regering. Ook bekritiseerde hij parlementaire procedures die kwantiteit boven waarheid en wet plaatsen, en hij wees op de frequente mogelijkheid dat de ongeschoolde bevolking bij algemene verkiezingen gemanipuleerd wordt.
Proudhon was geen voorstander van directe democratie. Het idee om uit miljoenen meningen uniforme wetten en regels te vormen vond hij utopisch, en volgens hem staan generalisatie, speculatie en praktische moeilijkheden haaks op zo'n systeem. Ook nationale referenda wees hij af, omdat mensen dan alleen positief of negatief kunnen antwoorden op voorstellen van de regering en hun echte mening daardoor niet volledig kunnen uitdrukken. Daarnaast bekritiseerde hij de staat omdat die regeringscontrole rechtvaardigt met de bewering dat mensen het algemeen belang niet begrijpen. Een gecentraliseerd, van bovenaf aangestuurd administratief en politieapparaat zag hij als de oorzaak van autoritaire staatsinstellingen. Bureaucratie bracht volgens hem een grote financiële last voor de burgers mee en beperkte de vrijheid, de belangen en de welvaart, terwijl zij het werk ingewikkelder maakte.
Kritiek op kapitalisme en hervormingsvoorstellen
Pierre-Joseph Proudhon combineerde zijn kritiek op politieke systemen met een scherpe aanval op het kapitalisme. Hij vergeleek de concurrentie in kapitalistische landen met oorlog en machines met werktuigen van de dood. Volgens hem steunden eerdere politieke systemen het kapitalisme als de wet van de sterkste, terwijl dat systeem juist in strijd was met gelijkheid en orde. Tegelijk stelde hij de vraag wat de volgende fase in de maatschappelijke ontwikkeling moest zijn.
In 1843 merkte Proudhon op dat er in het Franse politieke leven sterke tendensen tot democratisering bestonden. Hij waarschuwde dat, als die tendensen werden onderdrukt, er een revolutie kon volgen. Vanuit die bekommernis werkte hij verschillende voorstellen uit om de maatschappelijke verhoudingen te veranderen. Zo wilde hij verzekeringsfondsen socialiseren, een minimumloon invoeren, tarieven en verbodsbepalingen afschaffen en handel, landbouw en industrie nationaliseren. Ook stelde hij voor om de productie aan te passen aan de behoeften.
Daarnaast pleitte Proudhon voor het afschaffen van de aankoop van staatsambten. Hij legde de nadruk op het belasten van kapitalistische rente en op het republicaniseren van eigendom. Als mogelijke wegen noemde hij ook commerciële kamers, landbouwverenigingen, plattelandscongressen, kadasters en staatseigendom van wateren, bossen en mijnen. Verder wees hij op staatsrechten over vervoer, opslag, tabak, munt, post en monopolies in telegrafie.
Revolutie en evolutie
In 1849 zag Pierre-Joseph Proudhon revolutie als de verwezenlijking van het idee van vrijheid dat voor mensen mogelijk is. Volgens hem was vrijheid haalbaar door massale initiatieven, mogelijk gemaakt door onderwijs en vooruitgang. Hij was ervan overtuigd dat revolutie onvermijdelijk was en zou zegevieren. Tegelijk stelde hij dat zulke maatregelen een revolutie zouden vormen.
In 1850 ging Proudhon nog verder door te suggereren dat de parasitaire staat en het kapitalisme moesten verdwijnen via een door de staat geïnitieerde 'zelfmoord', in overeenstemming met de bestaande wet. Een jaar later beschreef hij revolutie als gevaarlijk en verving hij het begrip door evolutie. Hij zei dat revolutie stil zou verlopen als een natuurlijke en gelukkige ontwikkeling van de oude orde, en dat ze meerdere decennia kon duren als een geleidelijke, voortdurende hervorming van samenlevingen.
Proudhon focuste daarbij op de inhoud, niet op de vorm, van revolutie en benadrukte dat ze vreedzaam moest zijn. Tegelijk erkende hij dat wie aan de macht was, zo'n vreedzame revolutie niet zou toelaten. Hij pleitte voor een revolutie van onderuit, gebaseerd op de toestemming van burgers en de ervaring van werkende mensen, en verzette zich tegen een revolutie van bovenaf die door heersers wordt ingezet en volgens hem oppervlakkig is. Wel maakte hij niet duidelijk hoe het afschaffen van de staatsorganisatie precies zou verlopen. Voor hem moest de revolutie uiteindelijk leiden tot het verdwijnen van de staatsmacht.
Staat, contract en industriale organisatie
Proudhon stelde dat de staatsmacht zou oplossen in een industriere organisatie en dat een systeem van wederzijdse hulp de staat zou vervangen. In een samenleving zonder staat zouden wetten volgens hem plaatsmaken voor contracten tussen belanghebbenden. Hij beschreef ook verschillende associaties die op basis van contracten samenwerken en zo staatsfuncties vervullen.
Zijn idee van het sociaal contract verschilde sterk van dat van Rousseau. Proudhon verweten Rousseau dat hij geen kennis had van economie en zich uitsluitend op politieke kwesties richtte. Voor Proudhon was een contract juist een middel om de menselijke vrijheid en welvaart te vergroten door een georganiseerde uitwisseling van industriele macht. Het contract verplicht de partijen om wederzijds een bepaalde hoeveelheid diensten, producten, voordelen en verplichtingen te garanderen. Tegelijk blijven de contracterende partijen volgens hem volledig onafhankelijk in consumptie en productie.
Elke burger draagt arbeid, diensten, bezit en geest bij in ruil voor gelijkaardige waarden van anderen. De rechten van ieder zouden in verhouding staan tot die bijdrage. Proudhon benadrukte dat zo'n contract op gelijkheid en vrije bespreking moet berusten, en dat elke contractpartij het persoonlijk moet ondertekenen. Op die manier wilde hij het politieke systeem afschaffen en de belangen van het individu en de samenleving met elkaar verzoenen. Hij stelde het individuele welzijn gelijk aan het algemene welzijn en pleitte voor het verkleinen van ongelijkheden door onderwijs.
In zijn visie zouden ook de rollen in de samenleving samenvallen: elk lid zou tegelijk consument en producent, heerser en beheersde, bestuurder en bestuurde zijn. Overheid maakte dan plaats voor industriele organisatie, wetten voor contracten, en meerderheids- of unanieme wetten voor regels die elk burger, elke gemeente of elke corporatie zelf vastlegt. De oude burgerklassen zouden vervangen worden door categorieen en functionele specialisaties zoals landbouw, industrie en handel. Publieke macht zou overgaan in collectieve macht, staande legers in industriele maatschappijen, politie in een eenheid van belangen, en politieke centralisatie in economische centralisatie. Daarbij wilde Proudhon voorkomen dat de productiemiddelen te sterk werden gecentraliseerd en zo veiligheid en ontwikkeling in pluraliteit waarborgen.